Raw format hvad er det

   


Et spørgsmål holdning, er man til  JPG eller RAW

Nikon DX AF-S NIKKOR 85mm 1:3.5 G ED   
Det er lidt spændende, som diskussioner opstår omkring RAW.
Nogle er i mod det andre sværge til det. Jeg selv er blevet enormt glad for det og er villig til at bruge tid på hvert eneste billede der ser ud til at være et godt motiv. Fordele ved RAW er at du kan rette fejlene med hvidbalancen og skrue op og ned for eksponeringen uden tab i kvalitet. Dem der er i mod påpeger at det vil spild af tid og heller vil bruge tiden ude i marken og det har de jo ret i. Dog er der en stor fordel ved RAW at du kan lave billederne bedre generelt, hvor JPG bruger kan ikke være med. Hvis du vil lave flotte fotos og ønsker at gøre billederne skarper og farverige er det her, du kan hente meget frem og udnytte alt digital information der ligger i RAW. De store ulemper ved RAW er at de fylder rigtigt meget på computeren og er du flittig fotograf skal du overveje eksten harddiske til at gemme billederne på. Det kræver også godt software som Photoshop, lightroom eller kamera producentens rawconverter. Mange af de formater kamera producenterne bruger i dag, vil om rigtigt mange år udgå og du vil næppe kunne bruge dine raw filer til den tid software. Derfor arbejdes der på et standart format se www.openraw.org og hvad jeg fornemmer ender vi .dng format (Adobe). RAW filer kendes som .NEF .CRW . CR2 .SRF .ARW .MRW .RAW og mange flere.

 

Et JPG billede tunet op

JPG tunet billede

 

Det samme billede som udgangspunkt og er konverteret til jpg. At trimme et komprimeret billede i JPG begrænser meget hvad der kan opnåes. Der er hæk skjult i det sorte fornede og kan ikke hentes frem. Detaljerne skyerne kan næsten ikke ses eller fås ordentligt frem uden det ligner rigtige skyer.

Et RAW billede tunet up

RAW tunet billede

 

Det samme billede og converet i adobe Raw converter. Her fik jeg hækken frem og er tydlig. På skyerne fik jeg også mere frem og kan se grå skyer. Husene er gjort meget skarper og har meget større spektra i farver. Justeringen af hvidbalancen blev græsset rigtigt grøn og himlen fik det rigtige farvespil.

.

Et JPG billede tunet op

JPG behandlet

 

Her tager vi igen et ens billede, hvor dette er konverteret til jpg. Gør det bedste for at få pæne farver og skarpheden frem. Resultatet er godt og klart og tydeligt. Dog stadig en strejf af blå tone over det hele selvom den blev tonet ned med hue.

Et RAW billede tunet up

Raw behandlet

 

Samme billede igen og arbejder i Photoshop Raw Converter. Det er små forskelle men er meget mere skarpt og rynker er mere tydligere samt du bedre kan fornemme den rynket hud. Den blå tone ses meget svagt på stenene endnu, men lang bedre resultat.

 

 Generelt er jpg nemmest og Raw er til dem der vil noget mere i fremkaldelsen af billedet i mørkekammeret.
Kameraet kan trimme dit JPG opsætning i farver, hue, skarphed osv og du kan få næsten lige så gode billeder som RAW kan levere. Det er at udnytte kameraet funktioner til det bedste. Raw har bare muligheden for større justeringer end du kan med JPG og er åben for nye tiltag med et billede, hvor jpg er du ofte ude i at skulle skyde det samme billede på ny for at få en ønsket effekt på billedet. Raw kan også redde billeder, hvis du ikke var opmærksom på en forkert opsætning på kameraet. Dog skal alle billeder i RAW igennem computeren eller skal vi sige mørkekammeret og fremkaldes før de kan anvendes.

 

En liste med godt Software til RAW

Photoshop Dyrt software, men super god Raw Converter med mange muligheder, dog kræver det stærk computer med meget ram. (450 kr .pr. md)
Adobe lightroom Pris venlig udgave, med Raw Converter som minder meget om Photoshops (ca. 800 kr)
DXO Optics Godt software til billede behandling. er kendt for at lave de bedste objektiv korrektioner . (ca. 1500 kr)
CaptureONE Et andet alternativ (ca. 1500 kr eller kun raw converteren 500 kr)

Hvad skal man vælge, jeg selv vil fortrække Lightroom eller DXO dem når man langt med og vil du over i mere grafisk håndtering er Photoshop nok den mest valgte løsning i firmaer. Bedste vej er at downloade og test softwaren til trail udløber og prøv den næste herefter.
Alle programmer her, kan generelt det samme i raw og lightroom har lidt mere at byde på. DXO er stærk i objektiv korrektioner

Danske fluearter

Makrofoto af de helt almindelige fluer i haven. Mange af de Danske fluer er heldigvis ret nemme at komme tæt på og ofte fryser de ved brug af blitz og giver lidt tid til at få nogle skud i kameraet.